Achtung! dieser Artikel wurde nicht von einem Muttersprachler geschrieben. Bitte das bei Kritik berücksichtigen. Ich (bed) habe nur die rudimentäre Grammatik und Syntax angepasst.
Welcher Container ist besser OGG oder MKV?
Diese Frage interessierte mich selbst, so stellte ich die Frage den Entwicklern. Eine kurze Antwort ist: OGG ist einfach und gut für mobile oder Embeded Geräte. MKV ist umfangreich – dies wegen auch gut Das ist auch ein Grund warum WebM überhaupt existiert. Man hat die ganze Funktionalität abgeschnitten um es wieder mobil zu machen.
Der feinere Unterschied ist: Die Art und Weise wie ein Videostream synchronisiert wird (Editor:ich hoffe, das ist technisch korrekt?). OGG nutzt FPS (Frames per second) Parameter. MKV und WebM nutzen Timestamps. Das heißt für OGG, wenn man eine Videoquelle mit wechselnden Framerates hat, kommt es zu einer technischen Herausforderung.
Hier sind ein paar der Antworten die ich bekam:
* Ogg has a lesser semantic burden, so that e.g. embedded
implementations which necessarily have to be minimal are easier and
cheaper to build; this of course means that a conforming Ogg
implementation might not be as feature-rich as a Matroska one
* Ogg is a pure streaming protocol, whereas, IMO, Matroska tries to go a
bit beyond that; so I'd argue Ogg is a bit better at "doing just one
thing and doing it well"; I'd say it's "cleaner"
* Ogg goes more with the traditional single-use paradigm than Matroska,
with its EBML and whatnot; it is still extensible in the IETF sense of
the word, but more centralized control is effected; IMO that is a good
thing -- or would you really like such an infrastructure oriented
protocol to be extended willy-nilly? (think what would happen if
people did that to IP?
* OTOH, the centralized decision process of Xiph/Ogg is much more open
than Matroska's
* Because it's a stream protocol, Ogg decidedly isn't fit for
bit-for-bit file storage; I tend to dislike the idea that an Ogg
stream is stored as an Ogg file upon transmission
* For one reason or another -- which I'd really like somebody to
research and document -- there are huge differences in the kind of
content that is being disseminated using the two formats; I'm
reasonably sure at least part of the difference has to have something
to do with the specific needs of the communities using the protocols,
instead of just adoption discrepancies
* There might just be a bit more coupling between the multiplexing and
codec design within Ogg than there is with Matroska, which then of
course means better layer separation/win for the latter; from what is
seen in the wild Matroska is certainly used to multiplex a far wider
set of codecs and whatnot than Ogg; but then Xiph/Ogg has its open
source political aspirations as well, which severely limit what
is/can be offered
* As a more centralized and "committee-bound" thingy, Matroska was much
more tighly engineered at its inception than Ogg, and it also seems
a bit better geared to handle today's
piece-of-media-over-stream-of-media preferences; I'm thinking this
could explain much of its current market value
Auch interessant dazu:
http://blog.flameeyes.eu/2007/06/04/my-pragmatic-view-on-multimedia-container-formats http://blog.flameeyes.eu/2010/11/21/on-audio-formats
Ich wage mal zu behaupten das Theora überhaupt keine Rolle mehr spielen wird und bisher auch nur eine verschwindet kleine Anhängerschaft hatte.
Den Vergleich mit dem Platzhirsch H264, oder XVID, konnte Theora nie standhalten und mit VP8 ebenfalls nicht. VP8 wird auf breiter Basis unterstützt, akzeptiert und sehr zügig weiterentwickelt. (Siehe git)
Auch VP8 kann sich noch nicht mit H/X264 vergleichen, aber die Entwicklung schreitet voran.
Container : Avi liegt schon seit geraumer Zeit im Koma. OGG hat eine Anhängerschaft im Open-Source Bereich, die jedoch ebenfalls verschwindend gering ist. MKV erfährt immer größerer Akzeptanz, selbst Unternehmen wie DivX(H264) setzten auf MKV. Es gibt zunehmend mehr Stand-Alone Player die MKV abspielen. Auf MP4 setzten Apple und Co. Bleibt also : MKV, MP4 und WebM.
Videocodecs : Unter den Video-Codecs erhalten Mpeg2, H264 und VP8 die größte Aufmerksamkeit. XVID/Divx ist ebenfalls rückläufig.
Audiocodecs : MP3, OGG-Vorbis, AAC und AC3 bei der DVD. Speex für Sprache.
MKV bettet alle hier aufgeführten Video/Audio-Codecs ein.
Nach dieser Auflistung, komme ich auf deine Frage zurück.
Welche Container ist besser OGG oder MKV?
MKV! Für alles andere WebM.
1) OGG ist mit vorbis, speex und flac unter gemauert. Man nutzt kein Matroska um nur speex oder flac rein zustopfen. 2) WebM ist zwar kleiner Bruder von Matroska der ist aber nur für Vorbis mit VP8 gedacht.
Äber Codec werde ich hier nicht diskutieren. Da kann ich nur so eine wilde These setzen: nach die genannte Prinzipien, warum Theora schlecht ist, Linux sollte auch nicht existieren.
"Da kann ich nur so eine wilde These setzen: nach die genannte Prinzipien, warum Theora schlecht ist, Linux sollte auch nicht existieren."
Der Satz ist ja wohl fehl am Platz und hat schon gar nichts mit Linux zu tun.
Es gibt mehr als einen Vergleich der Codecs (Codec Shootout) im Netz. Und was nützt dir der Container, ohne über die Codecs Bescheid zu wissen.
Eine Diskussion (und so habe ich deinen Artikel verstanden) über Container, kann gar nicht ohne Codecs funktionieren.
Theora leidet schon daran, dass patentrechtlich auf B-Frames verzichtet wird. Will heißen, Theora ist gut, aber es gibt weit aus bessere Lösungen.
Theora ist in keinerlei Hinsicht eine Alternative für Filme, oder Filmarchivierung.
"OGG ist mit vorbis, speex und flac unter gemauert. "
Ja und? Und wer unterstützt den OGG Container, außer ein paar Insellösungen?
"Man nutzt kein Matroska um nur speex oder flac rein zustopfen."
Hat ja auch niemand behauptet, nur erwähnt das es problemlos funktioniert.
Flac kann für sich alleine stehen, Ogg-Vorbis und speex ebenfalls. Flac und Ogg-Vorbis sind, wie du ja weißt, ganz hervorragend bei Audio. OGG-Vorbis zusammen mit H264 im MKV Container, ist so gar recht häufig anzutreffen. Ebenfalls in Kombination mit VP8 im Webm-Container. Für Webm und Matroska gibt es ganz hervorangende Werkzeuge, z.B MKVToolnix.
Es macht auch keinen Sinn flac in einen OGG-Container zu streamen, bezogen auf die Dateigröße.
Also, wo soll auf breiter Basis, deiner Meinung nach, der OGG Container punkten? Und warum ist die Unterstützung bisher mehr als gering?
"Und wer unterstützt den OGG Container, außer ein paar Insellösungen?", ich werde mal anders fragen: wer unterstützt den nicht? 1) jeder Ogg-Vorbis fähiges Gerät oder Player (bitte nicht mischen mit MKV-Vorbis, was du auch immer machst) kann mit Ogg Conteiner umgehen. 2) Die Schwäche die Ogg waren vor 5 Jahren vorgeworfen, sind lange nicht mehr aktuell. Aktuell wird es auf Ogg Skeleton Version 4 erweitert, ohne Kompatibilität zu altem Ogg zu verlieren. 3) Die Vorteil des MKV - Timestamps, ist gleichzeitig seine Nachteil. Weil nämlich Teimstamps sind nicht Vorhersagbar: "haben wir jetzt ein Frame verloren oder Kommt da noch was?". Dies wegen ist der Framerate prinzip immer noch da. 4) Ogg hat oggz tools. Ist zwar nicht so alt und weit entwickelt wie MKV, ist aber auch gute Anfang. 5) Keine WebM fähiges Gerät verspricht Matroska zu könne. In dem sinne WebM ist nicht kompatibe zu Matroska.
ich habe den Artikel noch mal ein klein wenig editiert. Und Entschuldigung für die fälschlicherweise entfernten ! Ausrufezeichen. Der Artikel von Alex über gstreamer hat das ja erklärt
On Di, 2010-11-30 at 14:01 +0100, Henrikx wrote:
Anscheint Antispam hat es blockiert.
Da hasst du Recht.
http://wiki.xiph.org/Theora_Hardware DVD player von Linksys: KiSS DP-1500 und andere KiSS Modellen sollen es können.
Ogg unterstützt alle Opensorce Codecs: VP8, Theora, Dirac und Smoke.
Generell. Ogg nutzt Timestamps nur für das Audio.
Das kenne ich auch nicht. Aber den Vorgeschmack kann man mit jeden WebM fähigen Browser kriegen.
Das weiß ich auch nicht. Die Lage ist aber folgende: am Anfang von 2010 hat Mozilla extra Geld investiert um Ogg und Theora zu verbessern. Das haben die auch gemacht, die aktuell Betaversion von Theora hat bessere Qualität in Vergleich zu VP8. Man kann es deutlich bei höheren Bitrate auf Animation sehen. Ich rede nicht um Verhältnis Qualität/Größe - es ist schlecht. In den selben Jahr hat auch Google extra ein Man gestellt um libtheora für ARM Prozessoren zu optimieren. Das wurde auch getan. Also die richtige Impulse sind schon passiert. Nun aber legt alles wieder im Stillstand weil vp8 hat Babypocken und Theora leidet von Altersschwäche. Waren diese Investitionen um sonst oder ist da noch was geplant?
Also wie auch ffmpeg Entwickler selbst sagen: es geht nicht um codec, es geht um encoder. Nun leider hat MPEG LA die ffmpeg entwikler früher gewonnen (ein Minus für OSS) dass, die den x264 encoder verbessern. Das Blöde war natürlich in diesem Jahr, als MPEG LA sagte: danke OSS für Entwicklung und Adoption, nun aber jetzt, alle zusammen bezahlt uns.
Genauso wie die Pornoindustrie hat VHS auf die Spitze getrieben, so hat auch Torrent H264 ermöglicht. Ich frage mich ob jemand überhaupt ohne Filesharing über H264 wusste.
Gut dass, Google hat die Yotube. Also damit können die genug Druck aufbauen um WebM durchzupressen. Ich hoffe mit ganzen Herzen, dass die das schaffen.
Auf jedem Fall habe ich nichts gegen Matroska oder WebM. Man brauch aber zwei unterschiedliche Containers die unterschiedlichen Design haben. Jeder von beiden gut oder schlecht im eigenen Sinne. Da es gerade Matroska hoch gepriesen wird, stehe auf andere Seite.
Das Grund dafür, warum ich diese Frage überhaupt stellte war das Program Cheese. Das Problem liegt in den WebCams und Echtzeitencodeireng. Darüber werde ich noch schreiben.